Der bliver arbejdet med to løsninger for den kommende energiø, som Folketinget har vedtaget skal bygges. De to løsninger er:

- Platformsløsningen: Med denne løsning kan ø-strukturen bestå af et antal centralt placerede stål-platforme, som står på stål- eller betonfundamenter på havbunden. Koncepter for platformdesign er velkendte og udbredte i både olie-, gas- og havvindsektorerne.

- Inddæmmet ø-løsning: Med denne løsning etableres en kunstig ø på havet ved at inddæmme et relevant areal, hvorefter vandet fortrænges og arealet fyldes med sand.

Men nu advarer Ørsted mod at etablere en kunstig energiø i Nordsøen. Det skriver Børsen.

- En kunstig ø i denne her sammenhæng er risky business. Vi frygter simpelthen, at det her bliver havvindens IC4-sag. Det ville være worst case, siger Ulrik Stridbæk, chef for energiøkonomi hos Ørsted

Ørsted mener, at man i stedet for at satse på en uprøvet løsning med en kunstig ø skal satse på kendt teknologi i form af stålplatforme.

Stor forskel i pris

Der er ikke stor forskel på løsningerne, hvis øerne "blot" skal producere 3 GW, som er den indledende plan. På sigt er det dog meningen, at produktionen fra øerne skal øges, og her adskiller priserne sig væsentligt ifølge prisestimater fra COWI.

En platformsløsning på 3 GW estimeres til en pris på 12 mia. kr., mens en platformsløsning på 10 GW estimeres til 38 mia. kr. Dette er baseret på kendt teknologi, herunder at platformene etableres som 1 GW-platforme.

Den estimerede pris for en såkaldt inddæmmet ø til 3 GW med tilhørende havn er 12 mia. kr. En inddæmmet ø til 10 GW med tilhørende havn estimeres til 29 mia. kr.

Copenhagen Infrastucture Partners: Kunstig ø giver flere muligheder

Folketinget skal snart tage stilling til udbuddet af en ny energiø. Det udbud planlægger et konsortium bestående af Copenhagen Infrastucture Partners (CIP) sammen med PFA, Pensiondanmark og Andel (tidligere Seas-NVE) at byde ind på.

Og i CIP vækker advarslen fra Ørsted vækker undren, da en kunstig ø giver helt andre muligheder end stålplatforme.

- En stålplatform har ét formål, og det er at være en højspændingsconverter. Øen skaber mange flere muligheder, og den skaber innovationskraft. For det er et nybrud, at man satser på at lave storskala energilagring og power-to-x ude på selve øen, siger seniorrådgiver Michael Ertmann, CIP.

Michael Ertmann er ligeledes uenig med Ørsted i at en kunstig ø er ny teknologi. Han pointerer at det ikke at ny teknologi at etablere kunstige øer. Det er kun den teknologi, der skal være på øerne, der vil være ny. Derfor er han ikke bekymret for, at bygningen af en kunstig ø kan være nyttesløs.

Klimaminister Dan Jørgensen har endnu ikke udtalt sig om, hvilken løsning regeringen foretrækker. Men ifølge Venstre er der i den politiske aftale lagt op til at opføre en inddæmmet ø, fordi den har mest potentiale, skriver Børsen.

amp

Ørsted advarer om energiøer: Forkert løsning kan blive havvin­dens IC4-sag

Ørsted advarer om energiøer: Forkert løsning kan blive havvindens IC4-sag